[vlog] Czy ETF-y akumulujące dywidendy to faktycznie idealny (podatkowo) wybór?
W tym odcinku omawiam niuanse podatkowe przy dywidendach wypłacanych przez fundusze ETF. Wielokrotnie mówię, aby preferować ETF-y akumulujące dywidendy – właśnie ze względów podatkowych. Ale sprawa nabiera kolorytu, gdy uwzględnimy w analizie również ETF-y zarejestrowane w USA. A jak do tego dorzucimy jeszcze ETF-y syntetyczne, to już robi się niezły ból głowy. Zapraszam!
3 komentarzy
Świetny materiał. Biorąc powyższe czy mając dostęp do ETF-ów na szeroki rynek zarejestrowanych w USA zdecydowałbyś się na jeden z nich czy jednak na ETF USCITS akumulujący dywidendę? Rozumiem, że jeśli mamy konto w maklerskie w Europie nie obowiązuje nas amerykańskie prawo spadkowe.
Ciekaw jestem co wg Ciebie jest bardziej optymalne ETF vs ETF USCITS Acc
Wiem, że ETF są tańsze i płacimy „tylko” 19 % podatku (15+4)
Z drugiej strony mamy koszty reinwestowania dywidendy vs „święty spokój” do czasu sprzedaży funduszu.
Jaką opcje byś wybrał.
Pozdrawiam
Paweł
Hej Paweł,
Dzięki za komentarz. Dla jasności: to nie lokalizacja konta maklerskiego definiuje warunki podpadania pod Estate Tax. Jeśli u europejskiego biura maklerskiego zakupisz ETF-a / akcje z USA, to nadal podpadasz pod prawo spadkowe.
Co ja bym wybrał? Nie chcę niczego rekomendować swoim przykładem, poza tym obecnie nie jestem nawet rezydentem podatkowym w Polsce. Ale dla strategii aktywnych jakie stosuje wolę ETF-y z USA. Natomiast do części pasywnej wybrałbym LifeStrategy — ogromna korzyść podatkowa tytułem rebalancingu.
Pozdrawiam,
Jacek
Dzięki za info. Rozważając „estate tax” mam mały update – zapytałem w biurze maklerskim, dostałem informacje w MDM (mBANK), że estate tax nie obejmuje amerykańskich akcji które, trzymamy w krajowym biurze, gdyż działa tu jurysdykcja Polska. Podobne info dostałem od brokera zagranicznego (DIF, Portugalia ), który umożliwia dostęp do „amerykańskich” ETF. Reasumując wygląda na to że kluczowe jest to gdzie trzymasz te aktywa. Jeśli trzymasz je poza US – e.tax nie obowiązuje. Zaznaczę, że to opina pracowników biura maklerskiego, a nie kancelarii podatkowej. Pozdrawiam Paweł